CAPITAL SOCIAL Y REDES SOCIALES

El capital social, tal y como lo entendemos en relación a las redes sociales, consiste en una serie de recursos que los individuos pueden obtener a partir de las estructuras de las redes sociales. Dos de los recursos más importantes que puede obtener todo individuo en red son: la información que fluye en las redes y las obligaciones de reciprocidad que pueden generarse de la confianza mutua entre los agentes de una misma red. 

Estos dos aspectos del capital social, información y reciprocidad, están íntimamente relacionados con las estructuras de las redes, por lo que es importante la estructura de las redes sociales que pueden generar capital social que puede producir beneficios tanto públicos como privados. Es importante el señalar que el capital social no son redes sociales pero sin redes sociales no hay capital social, al mismo tiempo, el capital social no siempre produce beneficios, sino que también puede crear perjuicios.

Las sociedades que poseen redes sociales con elevados niveles de capital social tienen menos problemas que otras sociedades deficitarias en redes sociales. Las redes sociales y el capital social que se puede generar desde dichas redes nos protegen contra diversas patologías sociales: la delincuencia, la pobreza, el oportunismo político, el descontento o las dolencias físicas y mentales que pueden sufrir los individuos, entre otros muchos aspectos; con lo que podemos afirmar que su declive, no origina, pero sí permite los problemas sociales.

Podemos definir el capital social como una serie de recursos que se invierten en "relaciones sociales" con la esperanza de adquirir ciertas ventajas, con lo que podemos afirmar que los recursos sociales están en las redes sociales, y sólo se pueden acceder a ellos a través de las conexiones sociales. Podemos pues decir que los recursos sociales, tanto por cantidad como por calidad, pesan más que los recursos personales en su utilidad potencial para los individuos.

El capital social son una serie de recursos en los que se invierte para obtener beneficios, pero a diferencia del capital humano que representa una inversión en conocimientos y habilidades, el capital social implica una inversión en redes sociales. Los recursos disponibles en las redes sociales puede mejorar la acción de los actores de dos maneras: primero, proporcionando información muy útil sobre las necesidades del mercado y sobre las diferentes oportunidades para los actores; y en segundo lugar, reforzando la identidad, el reconocimiento y la confianza necesarias para mantener la salud física y psíquica de dichos actores. 

Se puede definir el capital social también desde un punto de vista no estructuralista, sino culturalista, como un fenómeno subjetivo y difícilmente medible, constituido por un conjunto de valores y actitudes que poseen los ciudadanos y que determinan como se comportan unos con otros. Esta serie de valores se refieren a virtudes cívicas: fraternidad, confianza generalizada o la cooperación. Y las sociedades que posean tales actitudes serán unas sociedades más sanas y más abierta que otra sociedad que no las posea. 

El desarrollo del concepto de capital social y su actual influencia en las ciencias sociales se debe fundamentalmente a las investigaciones de Pierre Bourdieu, James Coleman, Nan Lin y Robert Putnam, que definen el capital social como un conjunto de recursos disponibles para los individuos derivados a su participación en redes sociales. 

Otro día estudiaré el Brokarege y el Closure de las redes sociales.

Aquí os dejo este interesante vídeo: De dónde provienen las buenas ideas, de Steven Johnson

STANLEY MILGRAM

El Dr. Stanley Milgram (1933-1984) fue un psicólogo y sociólogo, graduado en la universidad de Yale, muy conocido por sus experimentos sobre la obediencia a la autoridad. La investigación llevada a cabo por Milgram demostró el peligro que encerraba la predisposición de los sujetos a obedecer y cómo esta actitud llegaba a despojarlos de su conciencia y sentido de responsabilidad frente a los actos que cometieran. En el epílogo del artículo de publicación de su experimento, decía que lo peligroso no era el autoritarismo sino el principio de autoridad en sí mismo porque, refiriéndose a la guerra contra Vietnam, las matanzas de civiles indefensos eran llevadas a cabo por personas corrientes, transformadas por la obediencia a la autoridad: "Medidas terribles como el uso de  napalm  contra civiles en Vietnam, la destrucción de la población india americana y otras atrocidades, tuvieron su origen en la autoridad de una nación democrática." Con la complicidad de la mayoría silenciosa.

La teoría germinal del desarrollo de plataformas para la creación de Redes Sociales en Internet parte de la teoría de los Seis Grados de Separación. Esta teoría fue expuesta mediante intuición inicialmente en el año 1929 por el escritor Frigyes Karinthy, como vimos en su post, dentro de un relato corto denominado Cadenas. Según la teoría del escritor, el número de conocidos de una persona crece exponencialmente siguiendo un número de enlaces de una cadena que serían las relaciones humanas. De este modo, sólo sería necesario un pequeño número de enlaces para conectar cualquier persona con el resto de la población humana.  

Pero no fue hasta 1967, cuando el sociólogo de la Universidad de Harvard, Stanley Milgram trató de comprobar la teoría realizando un experimento que se fundamentaba en el envío de cartas postales.  

Teniendo presente que una red social comprende a un conjunto de gente con un patrón de interacciones entre ellos, Milgram diseño un experimento en el que trató de que una serie de sujetos dispersos geográficamente (Primero en Omaha, Nebraska y posteriormente en Wichita, Kansas) intentasen enviar una carta a un compañero suyo en Boston. La condición consistía en que a las personas que enviasen las postales debían conocerlas personalmente. Además, uno de los objetivos consistía en que las cartas llegasen lo más pronto posible y una vez que las cartas comenzaron a llegar a su destino, Milgram trazó su recorrido y la red de contactos, llegando a la conclusión de que eran necesarios seis pasos para interconectar a cualquier persona dentro de Estados Unidos. 

A pesar de no poder demostrar la teoría de forma matemática, se han desarrollado numerosos conceptos a partir de ella, como el popular Número de Erdös o, más recientemente, en el libro Six Degrees: The Science of a Connected Age del sociólogo Duncan Watts. En este libro, Watts, profesor de la Universidad de Columbia, expone el experimento que llevó a cabo en el año 2001 cuando intentó repetir la comprobación de Milgram aunque para esta ocasión el medio utilizado fueron correos electrónicos. De esta manera, Watts envió un correo electrónico en el que urgía que fuese reenviado por los destinatarios a sus contactos para comprobar cuánto tardaba en volver al primer emisor.  Finalmente, el mensaje fue reenviado a 48000 personas a lo largo de 157 países, lo que llevó al investigador a aventurar que la media de intermediarios entre una persona cualquiera y otra a nivel mundial era de seis.

Para saber más ver el vídeo: El poder de los seis grados de separación.

GEORGE ELTON MAYO

George Elton Mayo (1880-1949) fue un psicólogo australiano, profesor y director del centro de investigaciones sociales de la Harvard Scholl of Businnes Administration, y considerado el fundador de esta escuela inglesa de estudios económicos y sociales. Fue el coordinador del experimento "Hawthorne", desarrollado entre 1927 y 1932 en una empresa de fabricación de equipos y componentes telefónicos, en la Hawtorne Factoría eléctrica y en la Western Electric Company, ambas de Chicago. Las conclusiones de este experimento cambiaron para siempre la teoría clásica de la administración. 

Elton Mayo demostró que el aspecto psicológico es de gran importancia en las tareas administrativas; al mismo tiempo, que la comunicación en la empresa y que los grupos informales dentro de la misma. Las críticas que recibió fueron que siempre había realizado experimentos en las mismas empresas, con una clase social y una cultura muy determinada, y que nunca tomó en cuenta que estos factores del medio influyen en el comportamiento del ser humano.

Con respecto al experimento o experiencia "Hawthorne", las conclusiones son:

1.- El nivel de producción es resultante de la integración social: si un trabajador reúne excelentes condiciones psicológicas y físicas  para el trabajo y no está integrado socialmente, su desadaptación social se reflejará e influirá en su eficiencia. En definitiva, es la capacidad social del trabajador la que determinará su nivel de competencia y eficiencia, con lo que cuanto mayor sea su integración social en el grupo de trabajo mayor será su disposición de producir.

2.-  Significación del comportamiento social de los trabajadores: los trabajadores no actúan ni reaccionan aisladamente como individuos, sino como miembros de grupos. Es decir, el comportamiento de los empleados está influenciado por las normas y los valores desarrollados por los grupos sociales en los que participa. 

3.- Importancia de las recompensas y sanciones sociales: aquellos individuos que se ajustan a las normas y comportamientos  que el grupo define, son aceptados. Por ejemplo, los trabajadores que producían por encima, o por debajo de la norma socialmente determinada, perdían el afecto y el respeto de los compañeros.

4.- Hay que tener en cuenta los grupos informales, que son grupos que definen sus propias reglas de comportamiento, sus propios objetivos. La empresa pasa a ser vista como una organización social compuesta de diversos grupos informales, que constituyen la organización humana de la empresa y a veces están en contraposición con la organización formal.

5.- Transcendencia de las relaciones humanas: cada individuo busca compenetrarse con otros individuos y grupos definidos, queriendo ser comprendido y aceptado, con el fin de participar en sus intereses y aspiraciones más inmediatas. Los grupos están en constante interacción, las relaciones humanas son las acciones y actitudes resultantes entre personas y grupos.

6.- La consideración del contenido del cargo: los trabajos simples y repetitivos tienden a convertirse en monótonos, afectando personalmente al trabajador  y reduciendo su eficiencia. Es decir, la especialización no hacía más eficiente la organización. 

7.- La repercusión de los aspectos emocionales: Elton Mayo llamó la atención sobre una nueva teoría de la motivación, las personas no son motivadas por estímulos económicos y salariales, sino por recompensas sociales, simbólicas y no materiales. 

Esta teoría de las relaciones humanas trata a la organización como una máquina, hace énfasis en las tareas o en la tecnología, se inspira en sistemas de ingeniería, establece una autoridad centralizada con líneas claras, estudia la especialización y la competencia técnica, acentúa la división del trabajo, marca una clara separación entre línea y staff, tiene confianza en reglas y reglamentos, trata a la organización como grupos de personas, hace énfasis en las personas, se inspira en sistemas de psicología, delega plenamente la autoridad, establece la autonomía del trabajador y en las relaciones humanas,  confía en el mismo, y establece la dinámica grupal interpersonal. 

Para saber más podéis descargaros el libro: Introducción a la gestión empresarial, de Pedro Rubio Domínguez, sobre todo, la Unidad 5: Gestión de los grupos primarios; y el Tema 19: Formación de los grupos: http://www.eumed.net/libros/2006a/prd/5b.htm

Interesante la "visionaria" película de Charles Chaplin, Tiempos modernos, [filme completo] dónde queda patente el cambio de las condiciones humanas y sociales del trabajador moderno:

ELIZABETH BOTT

Elisabeth Bott, antropóloga inglesa, sus trabajos se centraron en la familia inglesa. En Family and Social Network (1957) estudia la vinculación de los roles entre marido y mujer y su variación directa con la red social de la familia. Sus estudios son de los más notables desde la perspectiva de las redes sociales, siendo el más influyente. Interesante es la hipótesis que sugiere, hay una relación entre la estructura interna de la familia y el patrón de las relaciones externas de sus miembros. Bott analizó por un lado como se organizaban las tareas domésticas en el ámbito de la pareja, y sacó tres patrones organizativos: complementario (diferentes actividades pero coordinadas y preestablecidas) independiente (independencia mutua entre las tareas de los cónyuges) conjunto (el matrimonio realizan juntos las actividades o bien las cambian).

Al mismo tiempo, Bott distinguió dos tipos básicos de redes en relación con las parejas, siguiendo el patrón de lo que denominó conectividad, es decir, densidad más grande o más pequeña: a) Redes de tejido cerrado. Normalmente familias obreras que vivían en los mismos barrios que habían nacido y tenían relaciones sociales anteriores a la formación de la familia. Son comunidades donde la gente se conoce cara a cara y las personas se conocen unas a otras en múltiples facetas: como vecinos, familiares, compañeros de trabajo y amigos. El cotilleo es el medio predominante de control social. Bott lo explica, si no entras en el cotilleo no existes en la red:
 "La gente tienen poca vida privada en tal situación, pero si una persona quiere obtener la recompensa del compañerismo y de las pequeñas acciones de ayuda mutua, debe adecuarse a las normas locales y esperar ser incluido en el cotilleo. Que se cotillee de uno es tan importante como signo de pertenecer a la red del vecindario como el participar activamente en el cotilleo. Si una persona rechaza el contacto con los vecinos se le considera rara y finalmente le dejarán solo/a; sin cotilleo, no hay compañerismo". 

b) Redes de tejido abierto, que se correspondían con familias de clase media, que habían experimentado movilidad social residencial y que tenían relaciones de sociabilidad nuevas, cambiantes y sin ninguna conexión con relaciones sociales anteriores.

En el primer caso cada cónyuge era muy dependiente de su grupo de amistad y vecinos, dedicando parte de su tiempo a estas relaciones; esto provocaba unos roles conyugales muy separados y cargados de una diferenciación de género muy pronunciada. Mientras que las parejas de clase media eran más móviles y hacían nuevas relaciones, relegando a un segundo plano a los compañeros de las antiguas redes. En este caso la pareja dependía de sí misma para la obtención de seguridad, ayuda mutua, comprensión, etc. También había un mayor nivel de superación de los viejos esquemas de diferenciación de los roles de género.

En el ámbito metodológico, tres aspectos fundamentales: 1) La aplicación de la técnica de redes sociales se adapta bien a los estudios micro, y a las investigaciones que utilicen técnicas etnográficas intensivas. 2) El análisis de las redes sociales no es nunca un objetivo en sí mismo, sino una técnica auxiliar muy valiosa siempre que tengamos claro a los actores sociales que interactúan. 3) Para elaborar una red los datos no deben de provenir únicamente de una entrevista sin ninguna confirmación a través de observación participante, sino de una medida lo más objetiva y precisa posible.

JOHN A. BARNES

John A. Barnes fue el primer antropólogo y etnógrafo que incorporó la perspectiva de las redes sociales al análisis de las relaciones interindividuales, en un estudio de la Parroquina de Bremnes, ubicada en una isla al oeste de Noruega. 

Se trataba de una comunidad de 4.600 habitantes a principios de los años cincuenta, cuando se realizó la investigación. La mayoría de los hombres adultos trabajaban en el sector pesquero o industrias asociadas; un 25% dedicado a la agricultura, un poco más del 10% dedicado a la marina mercante, y otro 10% dedicado a otras ocupaciones. La mayoría de las mujeres adultas eran amas de casa, y prácticamente toda la comunidad pertenecía a la Iglesia Luterana. 

Barnes caracteriza a esta comunidad como democrática e igualitaria. Desde el punto de vista territorial los individuos se encuadran en una unidad doméstica, en una aldea y en un distrito electoral, que son las unidades territoriales más pequeñas, con relaciones sociales entre los vecinos, próximas, estables y duraderas. Otro ámbito de organización social gira entorno al trabajo, la pesca en los barcos, el trabajo de las cooperativas, las fabricas de salazón y ahumados, generan grupos sociales formados por compañeros de trabajo, técnicos, socios cooperativistas y propietarios. Estos grupos sociales no son ni muy estables ni duraderos, el pescador cambia de barco, el agricultor se puede incorporar a la pesca, etc. 

Estos dos campos de sociabilidad, que Barnes llama campos sociales, se caracterizan por unas fronteras bien definidas y unas unidades constitutivas bien delimitadas. 

Pero el verdadero estudio de Barnes es el tercer campo social que incluye todas aquellas relaciones sociales que al margen de estos dos campos anteriores, corresponden a organizaciones o instituciones. Este campo está constituido por las relaciones entre parientes, por las relaciones de amistad y otras relaciones interpersonales de naturaleza diferente. No hay unidades definidas ni fronteras, ninguna instancia coordinadora, es un campo abierto en el que los vínculos de las personas cambian constantemente y no hay ningún grupo estable. Estas relaciones son interivinduales: cada sujeto tiene un número determinado de relaciones, pero las personas que ocupan cada nódulo dentro del conjunto no necesariamente tienen contacto entre ellas. En este ámbito de las relaciones sociales la densidad es mucho más baja que en las relaciones sociales de tipo territorial, ésto lleva a Barnes a plantear la hipótesis sobre las diferencias de densidad que caracterizan a las sociedades modernas y a las sociedades de pequeña escala: densidad más baja en las primeras y densidad mayor en las segundas. La densidad de las relaciones sociales en Bremnes es alta si se compara con una ciudad con relaciones más impersonales, anónimas y unidimensionales. Esta densidad se manifiesta en forma de un campo social en el que las diferencias de clase social son subestimadas en los contactos interpersonales directos, debido a la importancia de la visión igualitarista de la cultura local. 

Pero en la medida en que la gente esté conectada en una red de relaciones, estas diferencias de condición se suman acumulativamente, de modo que la diferencia total de las condiciones de dos personas no interconectadas directamente resulta notable y no estimula la interacción. Esto genera en la conciena de los actores sociales una sociedad formada por tres clases: a) los que están por encima de uno mismo; b) los que están por debajo de uno mismo; c) los que están al mismo nivel.

Es interesante analizar la primera definición de red social dada por John Barnes, y los elementos más básicos, como los puntos que son el conjunto de individuos que interactúan entre ellos y mantienen unos vínculos :

“La imagen que tengo es de un conjunto de puntos algunos de los cuales
están unidos por líneas. Los puntos de la imagen son personas o a veces
grupos, y las líneas indican que individuos interactúan mutuamente.
Podemos pensar claro está, que el conjunto de la vida social genera una red
de este tipo”

GEORGE SIMMEL

George Simmel (1858-1918), filósofo y sociólogo alemán, es todavía una figura discutida. Unos lo ven como el fundador de la sociología moderna mientras otros sólo como un estilista brillante, su obra constituye una propuesta holística para comprender la interacción como fundamento de las relaciones sociales. La obra de Simmel contribuyó a dar forma al desarrollo de uno de los primeros centros de sociología norteamericana, la Escuela de Chicago, y su teoría central: el interaccionismo simbólico, que llegaron a dominar la sociología norteamericana durante los años veinte y principios del de los treinta. Mientras a Max Weber y a Karl Marx se procupaban de cuestiones de gran envergadura como la racionalización de la sociedad y la economía capitalista; Simmel obtuvo fama por sus trabajos sobre fenómenos a pequeña escala, especialmente la acción y la interacción individual. 

Epistemológicamente Simmel sostuvo kantianamente que toda experiencia de contenidos está conformada por categorías a priori. Esta postura es básica para comprender la distinción entre forma y contenido, que posteriormente pasó a ser el principio metodológico de su sociología. La distinción es claramente analítica: la forma es sólo un principio básico de organización de la percepción, una modalidad de experiencia que estructura lo que en su unidad inmediata carece de estructura. Por lo que comenzó a ser reconocido por su análisis de las formas de interacción (por ejemplo el conflicto), y de los tipos de interacciones (por ejemplo, el extraño). Lo que visionó Simmel fue que la comprensión de la interacción entre la gente era una de las grandes tareas de la sociología, y sobre todo, que es imposible estudiar el voluminoso número de interacciones de la vida social sin disponer de herramientas conceptuales. Es así como nacieron las formas de interacción y los tipos de interacciones; comprendió que podía aislar una cantidad limitada de formas de interacción que se daban en un elevado número de escenarios sociales; así podrían conocerse y analizar los diversos marcos en que se desenvuelve la interacción.

Para Simmel los contenidos de la interacción constituyen su fuerza motriz: impulsos, propósitos, intereses y otros elementos que existen en los individuos. Las formas de interacción o formas sociales no son, como las formas de la cultura, entidades reales estructuradas, sino aspectos abstractos, analíticos, de la realidad social. Se las podía concebir mejor como configuraciones estructurales básicas o principios estructurantes. Simmel encontró justificación para esta distinción en la independencia de de las formas y los contenidos.

Los principios estructurales que enumeró el propio Simmel son: la relación supraordinación-subordinación; la relación antagonismo (conflicto); la división del trabajo o relación de interdependencia funcional; la relación intergrupo-extragrupo y el principio conexo de formación de partidos; el principio de representación; los principios de estructuración espacial y temporal, y el aspecto cuantitativo. 

El significado objetivo de las formas sociales reside para Simmel en sus características esenciales y grado de variación empírica, por un lado, y en sus consecuencias por otro. Cuando Simmel analizaba el comportamiento individual, lo veía sobre todo como el resultado de motivos individuales y de reacciones, psicológicamente configuradas, a la estructura de la situación.

Para saber más, artículo de Ronald L. Breiger, "Control social y redes sociales: Un modelo a partir de Georg Simmel", http://www.ucm.es/info/pecar/Articulos/Breiger2.pdf

JACOB LEVY MORENO

Al igual que Kurt Lewin, J. L. Moreno no tiene ningún tratado específico sobre la PSICOLOGÍA SOCIAL; aunque no podemos entender ésta sin sus estudios, ligados a la sociometría, de la que se considera el fundador. En sus comienzos estuvo unido a Freud, con la publicación de su primer libro en 1923, El teatro de la espontaneidad, rompiendo con el psicoanálisis freudiano e iniciando un nuevo camino, el de la representación de sensaciones de la vida. Gracias al teatro terapéutico los pacientes podían representar sus miedos y frustraciones, defendiendo que el paciente debe vivir sus propias dificultades con la representación del drama de su existencia, creativamente. 

Moreno es un auténtico humanista, y piensa en la empresa terapéutica que pueda dirigirse al conjunto de la humanidad, con lo que trata de conocer la unidad orgánica que forma la macrosociedad partiendo de las unidades más simples que la componen, las microsociedades y sobre todo, el átomo social, que forma la unidad social por excelencia.

Para Moreno, el átomo social es la unidad más pequeña o la constelación más estrecha que puede existir en las relaciones psicológicas de un individuo con otro individuo; por medio de las cuáles se siente atraído o repelido, así como las relaciones de los demás con respecto a sí mismo. Todo grupo humano consiste en una complicada red de átomos sociales; así puede ser estudiado según dos perspectivas diferentes: partiendo del individuo hacia la colectividad o grupo, o partiendo de la colectividad o grupo hacia el individuo. 

En el primer caso, el átomo social se ve irradiado por sentimientos de simpatía, antipatía o indiferencia. En el segundo caso, el átomo social se centralita sobre el grupo o colectividad, pudiéndose así conocer las formaciones socioatómicas desde el punto de vista del grupo hacia el individuo.

Otro concepto clave para Moreno es el de "tele", siendo éste el proceso social objetivo del cual emanaría el dinamismo que se traduciría en el terreno psicopatológico por el "transfer", la empatía. Por medio de estas nociones de átomo social y tele, la sociometría tiene la esperanza de revolucionar eficazmente el seno de grupos reales, en vez de recurrir a la dialéctica.

Los conceptos de espontaneidad-creatividad son los auténticos pilares de la sociometría para Moreno, las relaciones interpersonales deben de ser presididas por estos conceptos, al ser autor y actor uno mismo. La espontaneidad no es hacer cualquier cosa, sino la acción oportuna en el momento oportuno, por lo que hay que ser libre de inventar, de crear. Se trata pues de actuar de una manera abierta, flexible, adaptable, capaz de percibir la compleja realidad con naturalidad, disponiendo de un gran número de roles.

Otros conceptos como status y rol están íntimamente ligados, con respecto al status piensa Moreno que en los grupos humanos el status de un individuo puede ser incompatible con sus propios deseos, y con respecto al rol, afirma que cada individuo se caracteriza por una variedad de roles que rigen su comportamiento, y que cada cultura impone una serie de roles a todos los miembros de la sociedad. 

La sociometría es pues la disciplina que tienen por objeto el estudio matemático de las propiedades de las poblaciones, con este propósito pone en práctica una técnica experimental fundada sobre métodos cuantitativos y expone los resultados obtenidos mediante su aplicación. Son los test sociométricos la técnica más representativa de la sociometría, teniendo tres puntos de referencia: el socius (el compañero), el metrum (la medida), y el drama (la acción); por lo que podemos afirmar que el psicodrama (role playing) y el sociodrama forman parte de la sociometría.

Con el test sociométrico se pide al sujeto que elija, el grupo al que pertenece o al que podría pertenecer, los individuos que quisiera tener como compañeros, con lo que es un instrumento que estudia las estructuras sociales a la luz de las atracciones y rechazos manifestados en el seno del grupo. Con el sociograma pretende Moreno un método de exploración, permitiendo la exploración de los hechos, viéndose la posición que ocupa cada individuo en el grupo, así como todas las interrelaciones entre los diversos individuos, en definitiva, la representación gráfica de las redes que unen a los átomos sociales que componen el grupo. Se pone de manifiesto, por medio de las técnicas sociométricas, que las relaciones persona a persona, especialmente la elección o rechazo, son aspectos fundamentales de la vida, reconociendo la evaluación interpersonal como un rasgo implícito de la interacción y como base para la investigación de la conducta social.

Para ver a J. L. Moreno en la representación de un Psicodrama:

Para conocer más sobre los sociogramas: 

http://psicopedagogias.blogspot.com.es/2009/11/el-sociograma-uso-y-procedimiento.html