Mitchell es el que mejor ha representado la convergencia de dos escuelas, la que proviene del estructural funcionalismo antropológico a través de M. Gluckman hasta Barnes, Bott y Nadel y la que proviene de la Teoría de grafos de Köening, Cartwright, Zander, Haray, Norman y Bavelas asentando las bases para un marco sistemático del análisis social de las redes, utilizando los grafos pero reformulando sobre la base de un marco sociológico distinto.
Mitchell definió la red social en 1969 diciendo:
"Un conjunto específico de vínculos entre un conjunto definido de personas, con la propiedad de que las características de esos vínculos como un todo pueden usarse para interpretar la conducta social de las personas implicadas".
Añade que las características de los lazos como totalidad pueden ser usados para interpretar los comportamientos sociales de las personas implicadas. La definición de Mitchell pone las bases para que sociólogos, antropólogos, psicólogos sociales y trabajadores sociales consideren la red social de las personas objeto de estudio, análisis e intervención. Entre los elementos fundamentales del análisis de redes destacamos el carácter estructural, los atributos y las relaciones. Mitchell establece tres tipos de contenido que pueden observarse en las redes sociales, y que describen tanto su estructura como el tipo de individuos que la forman: de comunicación, de intercambio y normativo.
Respecto a la morfología de las redes, Mitchell distingue cuatro elementos morfológicos en las redes sociales: anclaje o localización de la red, accesibilidad, densidad y rango. Y en cuanto a las características de los procesos de interacción se pueden distinguir el contenido de la relación, su direccionalidad, duración, intensidad y frecuencia.
Anclaje o localización de la red quiere decir que toda red tiene que ser trazada desde algún punto o actor principal, es decir, debe de estar anclada en un punto de referencia. La accesibilidad se puede definir como la fuerza con la cual el comportamiento de un actor está influenciado por sus relaciones con los otros. Se puede resumir por las distancias en una matriz. Dos son las magnitudes de accesibilidad a una red: la proporción de actores que pueden contactar con cada actor determinado en la red, y el número de intermediarios que hay que usas para conectar con otro, es decir, el número de vínculos que se tienen que atravesar para alcanzar a determinado actor. La accesibilidad tiene una importante significación sociológica, ya que proporciona la forma en la cual los vínculos en una red de un actor pueden ser canales de comunicación que transmiten información particular. como juicios de valor, opiniones, etc, especialmente cuando estos canales sirven para ejercer presión sobre otros actores. La densidad está tomada directamente de la teoría de grafos, y dice que la densidad de una red variará en función del número de vínculos que existan dentro de ella. Por ejemplo una red donde todos tengan vínculos con los demás tendrá una densidad máxima. El rango es que en todas las redes sociales algunos actores tienen acceso directo a otros pocos, y es muy significativo cuando se trata de redes personales; es decir se puede definir por el número de personas que están vinculadas directamente con el individuo, sin intermediarios, es decir, un individuo mejor relacionado que otro tendrá una red personal de rango mayor.
El contenido es la cualidad del vínculo que existe en la red de una persona, pues el contenido de un vínculo se refiere al contenido del flujo de información a través de la red. La intensidad se puede entender como el grado de implicación de los actores vinculados entre sí, por ejemplo, una persona estará más influenciada por sus parientes que por sus vecinos aunque existen relaciones cara a cara que son menos intensas que otras que no lo son. Frecuencia, es importante para la existencia de una red pues es necesario una relativa repetición de los contactos entre los actores vinculados para que el vínculo perviva.
En definitiva, con el análisis de las redes nos encontramos ante una vía abierta a nuevas interpretaciones y explicaciones de la realidad social circundante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario